–Почему есть что-то, а не ничего?
–Потому что есть «Я» ( и «Он» );
–‘Ничего’ мыслится в отношении,
  и уступает ‘чему-то’, но априори;


Разумеется, мы знакомы с существующими и Принятыми Положениями Объективной Философии, но наблюдаем не совсем однозначные мнения на этот счет. Здесь, как это и следует (исходя из Ультра-Идеалистического устройства), применим Собственный подход к Широко известной теме;

Всему свое время. Здесь необходимо обозначить взгляд на Философию, как Предмет, Науку (общий Смысл, Суть), и Задачи, которые ‘выходят за рамки’ обычной практики и обязательно представляют Новые методы рассуждения. Философия, это единственная наука которая не является конкретной, непосредственной, и готовой к применению, даже в аспектах логики, так как содержит парадоксы, и (или) внутренние противоречия, из которых, Специалист, но уже в конкретной области науки – обнаружит нечто бесценное, и это будет именно «Методом Рассуждения». Однако, в этом есть исключение, а именно мировоззрение оказывается знанием понятным, точным (иначе таковым не является). Представление об устройстве Мира, многие материалисты так считают, и вовсе не важно – гораздо важнее все прочее, они говорят: –Вселенной безразлично, что ты думаешь, и на что надеешься (Будет, как будет).

Мы же полагаем, что каждый человек управляет ‘Своим Собственным Миром’, так как является Его Причиной, и наличие Мировоззрения определяет качество Управления, когда Мир используется эффективно, и в целях развития. Данное противоречие направляет философию, но полная определенность выглядит рациональнее (стереотипов?);

К сожалению ;(, уже невозможно выяснить все примеры и опыты, т.е. К чему конкретно, и Как именно, применялись «Те Знаменитые» принципы сравнения? (это бы помогло). Доподлинно не известно, какие именно цели преследовали исследователи прошлого. Пусть, не важно – мы стремимся «Дать» только то, что намерены (но, с известной позиции). В этом аспекте мы уже не опасаемся «ошибки хиндсайта» и пытаемся участвовать в решении некоторых актуальных «проблем», которые считаем обыкновенными «задачами», однако, как прежде, попробуем по возможности избежать каких-либо специфических терминов (причина известна). Это чисто теоретические упражнения, как мы и разумеем, но – если они актуальны, то практика исследования будет очень кстати. Мы предлагаем выделить ‘четыре группы,
в которых, опыт извлекается ^и посредством созерцаемого’:

1. Вещи в реальных условиях – Эфемерные объекты;
2. Идеи «вещей» – идеальные прототипы (Эталоны);
3. Ментальные образы, или изучаемые конструкции;
4. Образы: Астральные, Гипнотические, во Сне и т.д.

Вещи в реальных условиях - эфемерные объекты. Группа 1

Реализуемое, что угодно, относится к реальному событию и не имеет определения времени, в этом смысле – реальное не имеет <свойственной для времени> протяженности, т.е. не является будущим и прошлым, по факту. Но, прошлым мы пользуемся – оно может воспроизводиться из памяти и доступно для анализа, исследований, и извлечения опыта – созерцаясь, как ментальные образы и ситуации, поэтому рассмотрим это при изучении группы 3, соответственно;

Реально созерцаемое (как будто ’улетающее’, в текущем режиме, уходящее в прошлое, и – в каждом конкретном состоянии), изучается как динамично изменяющееся, но фактически таким не является, очень просто доказываясь последовательностью статичных состояний. Однако, мы не можем увидеть каждый из моментов отдельно, так как они эфемерны. Для возможности его созерцания, объект должен «быть продолжительно» поэтому-то и необходима динамика в условиях реальности (…да и сама реальность);

Идейно-статичное – поясним это так: «Идея», сама по себе статична, она просто используется (как подлежащее), и не может измениться, однако, согласно Условиям изменяется ‘Её реально-созерцаемое’ – обычно называли «Проекция», то есть это Идея + Условия соответствующие Ситуации. Статичной здесь имеется только Идея, а динамичными являются Условия, согласно которым объект изменяется.

Согласно Условий, одна Идея может трансформироваться в другую. Встречаются, и обратимые, так и необратимые, преобразования. Допустим какой-то объект, к примеру кусок льда, это Идея Льда, но согласно Условий, он (лед) тает – превращаясь в обычную воду. Соответствующие условия могут воздействовать на воду, превращая обратно в кусок льда (или в Пар). -Условие влияет на ситуацию? :) -Нет конечно. Ситуация влияет на Условия – изменяя как настройку для возможности «Сущности» извлекать опыт;

Точнее: «Сущность» воздействует на «Сознание», столь определенным образом, чтобы любая Ситуация и в любом случае, складывалась Уникально с учетом потенциальной возможности извлечения Нового опыта. По этой причине Одинаковых условий не бывает, тем самым - не может быть и идентичностей. Это фундаментальный принцип, тот же, согласно которому: «Развитие» – это «Жизнь»;

То есть, мы видим «динамичный фрейм» [Идею объекта + Условия изменения этого объекта]. Идейно-статичное при любых Условиях, является лишь ‘Его созерцаемым’, т.е. динамично, и подвержено изменениям. Каменный столб, например, будет стоять несколько сотен тысяч лет. Но, как Идея – это обычный столб и согласно Условий <он тает> уже не тот, что мгновение тому назад. То есть, даже глядя на один и тот же объект, никак невозможно признать «его статичную идентичность к нему самому», как на каждый момент времени, также, и относительно другого момента, либо прилежащего к тому, который рассматривается нами последовательно (–очевидно, что иначе и быть не могло);

Будущее которого еще нет – абсурдно, но предполагаемо. Его можно рассматривать, исключительно неким босым и диким в гипотетически возможной обуви. Фантастика Чуда, но Оно прекрасно, и до невозможности интересно;

Предлагаем вместе провести простой и очень наглядный эксперимент, и рассмотреть две капли ртути. Они почти одинаковы, но одна тяжелее другой, на тысячную долю миллиграмма. Они рядом, однако одна из них лежит на теплом стекле, а вторая на холодном. Теоретически, мы можем предположить, что в какой-то момент обе капли станут абсолютно одинаковы, потому что интенсивность испарения у них будет разной, и они сравняются по массе. Это действительно произойдет, но капли, в момент точно совпавшей массы не будут идентичны, так как они будут иметь разный размер (и степень расширения, при разных температурах). Кроме того, эти капли будут иметь разное содержание частиц, возможно даже разное число атомов. Наличие нескольких, очень веских оснований, позволяет утверждать о «невозможности идентичностей в условиях реальности». Хотя, разумеется мы коснулись данной темы весьма поверхностно. Очевидно найдутся и другие факты;

О неразличимости скажем следующее: Различать «вещи» можно только наглядно (это буквально), и явно поэтому, в любых условиях ‘Признак видимой Одинаковости’ вполне вероятен. Не важно, руководствуясь каким методом мы приходим к заключению о степени сходства, если она нас устраивает, то мы признаем это и принимаем как значение удовлетворяющее определенным запросам. Практически, бытовая неразличимость объектов, используется людьми гораздо чаще, чем мы сталкиваемся с точным сравнением при построении Отказоустойчивых Систем и механизмов, но даже случайно идентичность абсолютно невозможна (вероятно поэтому, по Условиям Конфайнмента – кварки не могут быть одиночными, то есть Самостоятельными);

Говоря и о точности, при сравнении, как и при измерении деталей машин – используя самые передовые технологии (“обеспечения точности”), мы имеем дело с условностью и допуском до определенного значения (это и называется ‘погрешностью’). В условиях реальности не может быть иначе – мы имеем дело с динамично тающими Образами, и этот принцип обеспечивает «Стабильность Вселенной», так как является одним из факторов Развития Сущности;

То есть, мы однозначно утверждаем, что статичность, то есть 'отсутствие динамики и изменений’ – противоречит «Вечному развитию Сущности», потому что исключает Условие для потенциально бесконечного числа вариантов опыта <и сам опыт> – что препятствует «Бытию Мира», и логике Первовозникновения. Реальность, как ‘Методика последовательно динамичного изучения «Сути сложного факта в волне»’, предоставляет возможность анализа и извлечения опыта, то есть «Бытия» (Феномена Жизни), но именно «Развития» (априори) – в этом весь Смысл и Суть;

Если изыскатель столкнулся с Идентичностью объектов - это знак для поиска ошибки и продолжения исследований;

Идеи «вещей», идеальные прототипы, эталоны. Группа 2

К этой группе мы относим не только Идеи, в их буквально «Чистом виде» (это каждый может проверить созерцая что угодно в ментальном пространстве), но и многочисленные функции. Абстрактно рассмотрим «Функцию Электрона», к примеру. ‘Они везде’- эта, их созерцаемая иллюминация, вернее с их <непосредственным участием, подразумеваемым по законам физики>, стала бы иррациональной, как минимум, если можно обойтись функцией. Речь вовсе не об «Одноэлектронной Вселенной», а о полном отсутствии материальных частиц. Следовательно, если и сравниваем две любые «вещи», то прежде всего мы их исследуем, то есть Сами инициируем‘Реализацию Оснований их Бытия (существования)’, поэтому, возникают электроны и прочие частицы, которые мы тоже намерены сравнить. Таким образом, реализуется внутренняя относительность электрона к протону, к примеру. Данное взаимовлияние частиц друг на друга не будет вечным, т.е. частицы постепенно изменяются, в этом Суть реальности как нам известно, однако, в таком случае и частицы тоже реализуются эфемерными, и по этим, уже двум причинам, они (здесь, любые частицы) не могут быть идентичными в силу неравномерности воздействий, но не случайных (мы об этом уже рассуждали), а ‘Управляемых Системой’, для обеспечения ‘Условий, Потенциально содержащих опыт’. Причем, следует отметить, что мы не имеем ввиду ‘Живое Управление Системой’, когда рассуждаем о воздействии и влиянии Сознания, либо Сущности, на те или иные ‘вещи’, (Условия), а предполагаем под этим «некий ‘soft’», то есть Основные Законы Мира, которые обеспечивают Развитие Сущности, действуя автоматически, т.е. самостоятельно и рефлексорно-точно. Безупречность в полном отсутствии Случайностей – это одно из оснований Законов Системы. что вовсе не подразумевает отсутствие функции random(), она есть, но в изоляции (... в играх это именно необходимо);

Ментальные образы и изучаемые конструкции. Группа 3

Для искушенного исследователя, это гораздо более гибкий аналитический инструмент, чем фактическая реальность, т. к. позволяет гибко управлять созерцаемыми образами, и произвольно моделировать любые – возможные ситуации. Но, особая ценность инструмента в том, что он позволяет анализировать прошлое, в смысле реально произошедшее (опытно-емкое), из чего можно извлекать новый опыт, не раз и не два, а много раз (думаем, каждый это использует);

Мы понимаем, что ментальные образы, тоже реализуются в пространстве, но оно как-бы внутреннее, в принципе так и есть. Технически, это довольно интересная конструкция:

Пространство в Пространстве, мы можем создать не одно, а несколько управляемых сред имитирующих ситуации, и периодически перескакивать из одной в другую, изучая то что нам интересно и, если получится, предположить наши исследования с помощью электронного микроскопа, либо осциллографа, даже синхрофазотрона, тогда нам придется фантазировать, выдумывать, или предполагать результаты и очередной раз проверять и просматривать завершенные, однако, мы никаким образом не докажем «идентичность»;

Гипотетические результаты, в опытных (cage) ментальных пространствах, надежно изолированы. Они не могут быть объективны, и не подлежат коллективной синхронизации, и самое главное, они (ментальные действия и результаты) не могут воспроизводиться, повториться, либо ретрансли-роваться в условиях фактической реальности – связанной с опытом и Развитием «Сущности» на Глобальном уровне, хотя, стоит отметить ‘некоторые вероятные Исключения’ (они не связаны с темой «идентичностей») – в ментальном пространстве очень удобно тренироваться, разрабатывать техники, методы управления реальностью. Очередной раз напомним о том, что содержание фильмов и книг, может явно реализоваться. Всё, вплоть до самых необычных, и буквально фантастических явлений (имеющих основания). Сознание и Сущность ничем не ограничены, нет пределов;


рис. 21 (‘внутреннее, ментальное’ опытное пространство)

Образы, Астральные, Гипнотические, и во Сне. Группа 4

Мы уже выяснили, что идентичности невозможны так как блокируют извлечение нового опыта – это является очень опасной угрозой Миру и Сущности. Но задачи поставлены и мы рассматриваем все условия, при которых возможно извлечение опыта <здесь> в особенности созерцательного. Прежде нами установлено, что «Сущность» покидает тело и/или же периодически "читает волну ~чужого~ опыта", либо ‘нашу волну в другой реальности’, которой мы не помним, и не знаем. Однако, нам понятна логика устройства Мира, которая не может быть иной. Известно и то, что Сущность действует безупречно и если созидает, что-угодно (Идею), то это осуществляется с бесконечной степенью качества. Даже предполагая Параллельный Мир – Он устроен по тем же принципам, что и Наш Мир (если этот предполагаемый не является какой-то «Матрицей» – где развитие не важно, поэтому «Она» невозможна. Еще раз проанализировав всё о чем мы здесь рассуждали – вывод остается неизменным: ‘Идентичности’ исключаются, в этом и любом ином Мире (и даже в загробном – если таковой вдруг обнаружится);)

Все объекты имеют внутреннее содержание, также как Содержание книги, оно возникает и является лишь после открытия, и чтения – если намерены узнать Его Смысл;

Для чего существовать кишкам козы, если она дойная, и никто её потрошить не собирается? Внутренние органы, – зачем они, если не для процесса изучения? Если имеется логика, склоняющаяся в сторону отсутствия надобности внутренностей <козы, либо кого-угодно>, и нет никакой в пользу их наличия, то дальнейшие исследования приведут нас к рациональному ответу: –Их нет, до тех пор, пока они станут необходимы – тогда и возникнут в точке внимания;

Как и реализация функции бесконечного пространства – всё внутреннее и сокрытое, возникает поступательно, и по мере соответствующего запроса, связанного с интересом и последующим поиском. Внутреннее содержание существ, это вполне обычная функция. Мы привели данный пример для понимания ‘принципа реализации вещей необходимых’ и если Мы способны додуматься, как и что сделать лучше, проще, эффективнее, то Сознание – сделает это предельно качественно (в абсолютной степени качества чистой Идеи);

Каждый объект имеет разный контент, даже самые схожие из них имеют различие – в этом есть Смысл бесконечного Развития. Мы можем вечно изучать Электрон и Протон, и никогда не дойдем до конца этих исследований. Поэтому, нет рационального смысла в поиске «идентичностей» – их нет, коли содержание любой исследуемой ‘вещи' приведет к извлечению нового опыта. Закон Реализации Оснований не допустит Смысловой пустоты. Если объект реализован и воспринимается как существующий, то его Бытие имеет основания. Тем самым, извлечение ‘лишь основания’ – не нарушит объект и не приведет к его исчезновению, значит это исследование не может закончиться, информационное содержание объекта не имеет границ <…оно бесконечно>;

* * *

Подобные разборы способствуют пониманию, не только «Закона Реализации Оснований», но и ‘«Мир для Живых» постулата’, который довольно часто используется, здесь, в литературе, как крылатое выражение, в разговорной речи "случайных" прохожих. Смысл ‘мимолетных’ фраз, нередко очень поучителен, что вовсе не удивительно (см. стр. 54), так как нет ничего случайного, но нет и никакой цензуры.

Любой опыт положителен и ценен для «Сущности» (‘Я’);

читать следующую главу >> << назад